我在学心理治疗以前对精神分裂症是很清楚的,在精神科病房工作时也诊断了不少精神分裂症,但是学了心理治疗后对自己以往下的许多诊断产生了怀疑,再后来对精神病学教科书也发生了怀疑.精神分裂症肯定是客观存在的,大街上流浪的精神病人就是明证.问题在于这样的人究竟有多少?
心理治疗病房常常会收一些有精神病性症状但又主动要求心理治疗的患者,通常是听见耳边有人骂自己,也有诸如坚信大街上的人或者电视里在议论自己的.这些人如果在别处治疗过,诊断通常是精神分裂症,就出院证明来看,精神检查是系统的,药物治疗是规范的,症状一般是没有消除的.
病人的幻觉妄想确实是存在的,病人也为此痛苦,他们在一定程度上也知道自己不正常.但是当工作人员接触他们,倾听他们的痛苦,鼓励他们面对面对困难的时候,他们就变得正常起来了.他们以往的病历上记录的"思维贫乏,情感淡漠,不协调,意志缺乏,无自知力"这些症状会减轻,甚至根本就不会出现!我不是说每个病人都是这样的,但是这种事情确实经常发生!
对这种现象,唯一可能的解释就是精神分裂症的症状,尤其是阴性症状,可能与专业人员对待患者的态度有关,是一种心理暗示,按照精神分析的术语,这是"投射性认同".这个发现让我震惊,因为教科书上说阴性症状的病因是生物性的,与脑萎缩有关.我不是说阴性症状没有生物学基础,我的意思是阴性症状未必都是生物性的.
我现在的感觉是这样的:如果某个有评论性幻听的病人在我面前.假如我认定他精神分裂了,没有行为能力,带着这种印象和患者交谈并限制患者外出,患者会变得退缩起来.如果我相信患者能够自己管理自己,至少能部分管理,自己对自己负责,同时鼓励患者面对自己的困难,患者会逐渐变得正常起来.我这样做并非反对药物治疗,无论诊断什么,这些人都是需要正规服用抗精神病药物的.
最后说一下:我通常诊断这些患者"未加标明的精神病性障碍",往往还要附加"人格障碍"的诊断.如果我确信患者的某些症状是心因性的,就不会随便诊断精神分裂症.
我在大学期间看过一本翻译过来的讲罗杰斯咨客中心疗法的小册子,书上说给精神病院的难治性病人用咨客中心疗法,很多人都有了进步.我看完后就在书上批道:不可能,精神分裂症是不能心理治疗的!
现在想起来真有意思.
幻觉妄想是确切的,"精神分裂症"只是人主观抽象出来的一个概念,并非一个真正的疾病实体.你要是说病人"分裂了",病人说不定就真的"分裂了".你要是尽量把病人当正常人看,他在很多方面都能大致正常.
对的，这个观点我赞同。就像在我的帖子里面谈到的一个病人，当外界强烈要求他服药，把他当作异类来看的时候，他的行为是退缩的；而当外界给予他自由选择的权利的时候，他的行为变的正常起来，有正常的工作，有女朋友，有娱乐，有朋友，虽然他仍然有听幻觉。我们要治疗的不只是他的症状，更重要的是他的生活！你的生活不见得就比这个病人好。这还不够吗？我们太多关注他们的症状，而忽视了他作为一个人本身。病人得病时间长后行为变的退缩，和周围人对他的拒绝是有关系的。至于精神分裂症这个诊断，也只是目前的一个相对正确的诊断，或许几十年后会被另一个更科学的名字所代替。而疾病本身，一定是存在的。听幻觉，被害妄想，嫉妒妄想，都反应了病人内心强烈的恐惧。并且他没有办法分辨来分辨真实世界和他头脑中的虚构的世界（我在我的梦里体验过类似这样的恐惧，认为有一个巨大的阴谋来害我等等，但是只是梦而已，醒了就醒了，如果你也有类似的梦，我相信你应该能理解精神病人一部分的心理世界）。这也是造成他的社会功能的破坏，对他生活的破坏，这个病不仅仅是生理疾病，更是一个社会性疾病。如果病人有听幻觉，但是对他的生活没什么影响，那么我们诊断他“精神分裂症”有什么意义呢？
很高兴看到这篇文章,对于精神分裂患者应该有积极的意义.药物有一部分的作用,自我的积极调节也非常有用,为什么患者不愿意服药,除去副作用的缘故,还是因为药物在心理上完全否定自我的正常角色,制造消极的因素.但是不服药,听幻觉早晚会出现,它的内容就会影响你的心理,内容友善则不会有太大影响,如果内容恐怖和现实关联且无法分辨,那患者的思想就可能不正常.如果是非常善于忍耐和调节的患者,则可以不服药.短期完全可以做到,总体生活质量应该比服药强.但是付出的代价是必须承受听幻觉的无情折磨和欺骗嘲弄还有辱骂.在正常世界和虚幻世界辗转反侧.则是十分悲哀的事情.
最近我做了几个精神病人的心理治疗.一个病人是经常听见耳边有人骂自己;一个是坚信自己的腿变形了,丑陋无比,因此回避交往;还有一个是坚信大街上的人都在鄙视自己,因为自己的眼睛不好看.对于这些病人,抗精神病药物是必须的,但同时也应该关注到他们身上健康的一面.
其实"精神病人无自知力"的说法也值得商榷,我认为这种说法与社会对患者的歧视有关.比如某人性格不好,人际关系很糟糕,最近一段时间总听见有人在耳边骂自己,于是到国内一个有名的精神科求助.精神科教授简单问了几句就诊断"精神分裂症",建议患者住封闭病房.患者吓坏了,拒绝治疗.后来又换了好几个地方看病,遭遇都差不多.她的一个朋友是心理咨询师,建议她不要告诉医生自己有"幻听",那个朋友说有"幻听"的人会被关起来.后来她到我们医院住院,在查房的时候吐露自己有"幻听",她这样说的时候很紧张,生怕我们把她转封闭病房.出乎她意料的是,我们这里的工作人员对她的"幻听"并无特别的兴趣,也没有因此限制她外出,而是和讨论一般问题一样讨论"幻听",她很快就安静下来安心接受治疗了.
极端的社会学观点认为"精神病"是人为制造出来的.这种观点确实太极端了,不过制造"精神病"的事情确实是有的.
首先的申明的是--------------ICD-10将精神分裂症定义为：原因不同(多数仍不清楚)、预后各异的综合征，其预后取决于遗传、生理、社会和文化影响的相对强度。
我觉得之所以出现楼主的疑惑和2个因素有关：1，是他的自知力的水平。是承认有病或出现什么症状，或是否知道到正确的应对举措，这些都是自知力发生改变的过程。2，和他的病前性格有关系。虽然内向敏感多疑等是易患因素，但如果碰到一些病前性格比较开朗，稳重的患者，在出现一些和生活方式不是很背离的幻觉妄想时，他就完全有可能把它们当成日常生活的一部分（当然在药物控制情况下）。
当然我并不否定心理治疗对精神分裂的作用，只是觉得在急性期至少效果确实不得行。我想楼主说的情况可能在经过一定治疗的人中间出现的多些吧。
但是，在国外，儿童的精神病人需要家属同时治疗，这应该也预示着他们已经肯定了外界环境对于精神症状的影响吧。
本人受到的教育是CCMD－3，符合诊断标准的就下诊断，至于阴性症状的鉴别，仍沿用前辈们留下的那么丁点至高无上的量表做评判标准。
我并不同意诊断中“无自知力”的说法，因为在临床中，很多有自知力的病人仍然会主动求治。
关于脑部结构改变的说法，由于本人的课题是以大脑为研究对象，所以本人会稍倾向。在慢性精神分裂症患者中存在脑部结构的改变（额叶、丘脑），多数研究报告均支持该结论。至于是发病的原因抑或是疾病的发展结果尚待进一步研究。
对于“心理暗示”，我承认有一定的作用，但是LZ是否有些放大？
纯粹的个人几例治疗资料，难道就能说明问题？楼主如果能够应用循证医学加以说明，可能就会使人信服，在下是难以苟同！
药物的治疗作用，否定？不能！！！
如果在心理暗示的同时，加以合理的药物应用，是否效果更加的明显？！
对于搂主的观点不敢苟同，精神分裂症不仅是一个症状学的诊断，而且还是一个“征候群”，不是所有的精神分裂症都是一样的，我相信在所谓的分裂症患者中的确有少数人适合心理治疗，但并不能说分裂症是心理暗示的结果，那样就从一个极端走到了另外一个极端。本人也是精神科出身，精神病房工作也有五六年时间，同时也接受了五六年的心理治疗培训，也给为数不多的几个和别的病人不太一样的分裂症患者进行过心里治疗，也的确有一些效果。个人感觉有那么一些病人存在较明显的心理因素，但我仍然相信这些人也有比较明显的生物学因素。
楼主或许犯了以偏概全的错误，有多少精神分裂症患者服药后效果良好，有多少用药物治疗一点没用，有多少心理治疗效果良好，有多少心理治疗没有作用？我不否认现在的医疗环境下精神科医生与患者的交流太少，用心理治疗的理论去更多的理解病人会有助于康复，但能够交流或者能够理解病人的症状甚至提供心理治疗与精神分裂症的病因是两回事。精神分裂症在不同国家、不同文化中的发病率相差无几，症状也非常接近，假如是一个心理疾病的话不至于如此相似。
您好像对国外经验也比较推崇 “还可以到美国的官方网站上去找。别的不说，精神分裂症的心理治疗办法一找就是一大堆，国外的治疗指南和国内的一看就很不一样”，我目前正在国外精神科培训，他们的确提供了更多的心理治疗服务，但多数都是针对康复期的病人，其作用仍然是辅助性的，而且那些心理治疗人员中我也没见到哪个人认为精神分裂症是心理因素所致的疾病。治疗指南不同并不是因为病因的缘故，和国情有关。
您还提到“精神分裂症是现象学诊断,不可能有完全对应的生物学改变. ”，目前的确还很难将症状与生物学改变对应，不要说精神科，即使是神经科又有多少症状完全和生物学改变一一对应？不同的症状可以有相同的病理基础，不同的病理改变可以有相同或相似的外在症状，这是常识。“ 只能这样说:精神分裂症与额叶萎缩有一定关系,精神分裂症患者常有额叶萎缩,额叶萎缩者易患精神分裂症” 建议您再多了解一些生物学研究的进展，早期的精神分裂症不太会有额叶萎缩（极个别的除外），即使非常严重的精神分裂症患者都很难发现大脑形态学上的改变，精神疾病多数是发生了神经递质等系统的功能异常而不是解剖结构异常。而且不同亚型的患者生物学改变也不一样，岂是笼统地额叶所能解释的。
楼主所在的医院或者病房可能是心理治疗取向的，这也会导致病人来源的差异，更多有心理因素的患者可能就汇集到了你所在的地方。很欣赏楼主去打破既有的理论框架，或许你可以在这样一个特殊的分裂症群体中发现一些不同的病因，但是很难应用到占更大比例的其他患者身上。
对于楼主的说法，我是赞同的。
实际上楼主并没有否定的确存在许多阴性症状的病人，即便我们采取良好的心理干预治疗，也不能有所改善，或者说，单独的心理干预治疗是没有效果的。
同样也存在，许多被医生认定拥有阴性症状，甚至以阴性症状为特征的病人，是可以通过单纯的心理干预治疗好的，或者说有明显的改善。
这其实是医生的诊断和治疗的判断问题。说明不可否认的是，我们对于精神分裂症的诊断可能宽松了。
实际上，我认为即便“可以单纯性的心理干预治疗”也是建立在一定的生物学基础上的。而这种生物学基础是很复杂的，也是目前的药物治疗所忽略，或者说难以其效的。而相反，人类之间的交流可以起到效果，而人类的心理干预和交流，其实也是有生物学效应的！
这点是我跟楼主的最大不同！
考虑到精神分裂症的“现象学”分类是针对人类的“感知觉，思维，行为，情感，和意志” 的描述，我们很能理解，目前对这寻求这类疾病的病因的复杂性。比如，人类相互交流所产生相互影响。
